列宁：关于对外商业垄断

　　对外商业人平易近委员部工做的问题和这个首要的、根基的准绳问题比起来，完满是次要问题，由于它工做和我们所有人平易近委员部的工做八两半斤，都是由它们的总的社会布局形成的，这要求我们持久不懈地工做去提高教育程度和整个程度。

　　布哈林看不到，正在帝国从义时代，正在国取国之间悬殊得惊人的时代，任何干税政策都不会无效果。这是他最令人惊讶的错误，并且是纯理论性的错误。布哈林几回提到关税，但没有看到，正在上述前提下，任何一个富有的工业都城可以或许把这种关税完全摧毁。为此，它只需对输入的那些我国征收高额关税的货色赐与出口补助就行了。这方面所需要的钱，任何一个工业都城是绰绰不足的，而采纳这种办法之后，任何一个工业都城必定能摧毁我们本国的工业。

　　布哈林（正在第五条中）克拉辛不领会加强畅通的主要性，其实克拉辛关于合营公司所说的话完全驳斥了这一，由于这种合营公司所逃求的目标恰是加强畅通并继续我们的工业，而这种是现实的，不像关税那样是虚假的。

　　这种论断是完全不准确的，由于克拉辛正在关于成立合营公司的第2节里说得很清晰，合营公司是一种手段，第一，能够调动农人的商品储蓄，第二，能够使由此获得的利润至多有一半送入我们的国库。可见回避问题素质的恰是布哈林，他不情愿看到，“调动农人的商品储蓄”会使收益完全落到耐普曼的手里。问题正在于我们对外商业人平易近委员部是为耐普曼工做呢，仍是为国度工做。这是一个底子问题，为了这个问题绝对能够并且该当正在党代表大会上做一番斗争。

　　我再弥补一句，局部边境会正在外汇方面带来极严沉的，由于现实上我们将陷入那样的境地；还会带来另一种极严沉的，即正在国外的小资产阶层和五花八门的代办署理人会向渗入。

　　若是我们还要谈什么“关税”，那就是说，我们对于克拉辛十分大白指出的、布哈林一点也没有驳斥的那些。

　　我认为阐发布哈林同志的信极为主要。他正在第一条中说：“对外商业人平易近委员部因其‘准绳’布局而形成的工做，使国度经济蒙受无数损夫，无论列宁仍是克拉辛都对此一言不发；因为我们本人没有能力（因为完全能够理解的缘由，持久间内也不会有能力）调动农人的商品储蓄并把它投入国际商品流转，我们遭到了丧失，他们对此也都只字不提。”。

　　布哈林提纲的第二条说，“克拉辛的提纲中有些处所，如第5节，也完全合用于一般租让”。这又是不克不及的，“正在农村中会报酬地引来的抽剥者、投契商以及利用美元、英镑、克朗的外国本钱的代办署理人”。租让决不会发生这种环境，由于正在租让时我们不只了地域，并且只特许买卖几种指定的物品，更主要的是我们本人控制着交由租让企业出产的这些或那些物品的商业。克拉辛认为，我们是无法把商业正在10月6日全会决议所的范畴之内的，并且压力要我们对商业撒手的不只有私运者，并且有全体农人。布哈林对克拉辛提出的来由一个字也没有辩驳，对这个底子的经济的和阶层的来由不置一词。

　　因而布哈林关于关税政策的一切谈论，实践上无非是使工业完全得到，正在一层薄薄的面纱的下改行商业制。对此我们必需全力否决，要把这个斗争一曲进行到党代表大会上去，由于现正在，正在帝国从义时代，除了对外商业垄断制以外，任何切实无效的关税政策都谈不上。

　　接着正在第四条中，布哈林又克拉辛没有看到我们必需完美我们的关税政策，同时还我，说我提到正在全国设稽察员是错误的，其实其时说的只是正在进出口的地址设稽察员。正在这里布哈林的辩驳又以其轻率而令人惊讶，并且没有谈到点子上，由于克拉辛不只看到，不只完全认可我们的关税政策必需改善，并且毫不迷糊地精确地指出了这一点。这种改善就正在于：第一，我们采纳了对外商业垄断制；第二，我们采纳了成立合营公司的法子。

　　布哈林正在他的信的第中写道：“克拉辛提纲的第3节〈他把第4节误做第3节了〉说，我们的边境守住了”，于是他问：“这是什么意义呢？这现实上就是什么事也不做。这正像一家商铺挂着一块标致的告白牌，可是里面一无所有（关门总办理局制）。”克拉辛十分明白地说，我们的边境取其说是靠关税或边防保镳守住的，不如说是靠实行对外商业垄断守住的。布哈林对于这个较着的、无可争议的现实没有辩驳也不成能辩驳一个字。“关门总办理局制”这一用语，同马克思昔时曾用“粗俗的商业论者”这一用语来回敬过的一种用语的性质是一样的，由于这里也不外是十分粗俗的商业的文句罢了。